Expertos en política debatieron sobre los caminos hacia una Nueva Constitución
Los doctores María Cristina Escudero, Alfredo Joignant, Daniel Mansuy y Pamela Figueroa, analizaron la contingencia política y ciudadana post plebiscito constitucional en un conversatorio organizado por el Doctorado en Políticas Públicas U. Mayor en el Auditorio del Campus Manuel Montt el jueves 8 de septiembre.
El domingo 4 de septiembre de 2022 será recordado como un día singular en la política chilena, en el que la mayoría de los ciudadanos volvieron a las urnas para votar por el Rechazo a la Nueva Constitución elaborada por la Convención Constitucional.
Para dialogar sobre los efectos de ese día cuatro expertos en política y temas constitucionales se reunieron en el conversatorio “¿Después del plebiscito?, los caminos posibles post 4/09”.
El encuentro fue moderado por Rachel Théodore, doctora en Estudios Políticos, investigadora del Centro de Economía y Políticas Sociales (CEAS) U. Mayor y profesora adjunta del Centro de Estudios sobre Conflicto y Cohesión Social (COES). La académica destacó el evento como una oportunidad para escuchar “la autocrítica que se tienen que hacer todos los sectores políticos en este momento”, así como el aporte de los participantes desde “una amplia perspectiva de lo que estamos viendo y preguntándonos”.
Ideas expuestas
En su análisis acerca del trabajo de la Convención Constitucional y la sociedad chilena actual, Pamela Figueroa, doctora en Estudios Americanos, académica del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Santiago de Chile y coordinadora académica del “Observatorio Nueva Constitución”, sostuvo que la Convención se confundió mucho con tratar de interpretar el mandato de la expresado en octubre de 2019 en el estallido. “Hay que mirar con más detalles los resultados. Tenemos una sociedad muy fragmentada y eso se ve en la volatilidad electoral que existe en Chile. Una de las lecciones es que hay que poner más atención a lo que ha pasado con la sociedad electoral”.
Sobre el mismo punto, Alfredo Joignant, doctor en Ciencia Política, académico de la Universidad Diego Portales e investigador COES, comentó que el plebiscito constitucional marcó el cierre de un capítulo iniciado con el estallido, sin que se haya logrado responder a lo que pasó en ese proceso. Asimismo, fue crítico de la elección de convencionales: “fue una anomalía permitirles a personas independientes formar listas”, afirmó. Agregó que todo el proceso hasta la elección del 4 de septiembre puede ser visto como una “anomalía” al nivel internacional, pues Chile es el primer país que rechaza una propuesta de Carta Magna democráticamente redactada.
A su vez, Daniel Mansuy, doctor en Ciencia Política, académico de la Universidad de los Andes e investigador senior del Instituto de Estudios de la Sociedad, se refirió a los efectos que la reciente elección debiese tener a su juicio en las autoridades, diciendo que una lección del triunfo del Rechazo es que “la gente de los sectores populares está castigando al gobierno, y que en el fondo deben responder a los anhelos de la gente”.
Por su parte, María Cristina Escudero, doctora en Ciencia Política, profesora de la Facultad de Gobierno de la Universidad de Chile e integrante de la Mesa Técnica del Congreso para el Proceso Constituyente en 2020, expuso sobre la inclusión a nivel parlamentario. “El tema de la inclusión en el Congreso habría que ordenarlo. Es un tema muy importante porque la participación ciudadana es demasiado importante”, comentó. También expresó su anhelo que “la próxima convención sea más controlada y que la participación ciudadana juegue un rol importante”.
Para finalizar, Rachel Theodore, valoró la instancia de diálogo y las preguntas planteadas por los estudiantes de pregrado asistentes, deseando que se puedan generar más eventos similares con participantes de distintos sectores políticos.
